金山毒霸在2345安全卫士安装、运行、升级过程中，通过弹窗针对2345安全卫士实施的描述缺乏充分的事实依据。该些描述利用网络用户对金山毒霸的信任，给2345安全卫士造成负面评价及安全性怀疑，侵害用户的知情权。基于上述不客观的描述以及引发用户紧张的措辞等会进一步造成用户恐慌，影响用户选择，误导、欺骗、强迫用户修改、关闭其他经营者合法提供的网络产品或者服务，构成不正当竞争。

案号：（2020）沪73民终504号

案情简介：

       原告：上海二三四五移动科技有限公司（简称二三四五移动公司）/被告：北京猎豹网络科技有限公司（简称猎豹网络公司）、北京猎豹移动科技有限公司（简称猎豹移动公司）、北京金山安全软件有限公司（简称金山公司）。

       “2345安全卫士”由二三四五移动公司负责运营，该软件所有的权利均归属于二三四五移动公司。金山毒霸软件为一款安全类软件，由猎豹网络公司、猎豹移动公司、金山公司共同经营。

       二三四五移动公司发现当用户先下载金山毒霸后安装2345安全卫士，金山毒霸会弹出“系统保护”弹窗，称“可疑程序修改注册表关键位置”，并显示2345软件即该可疑程序，建议用户阻止安装以保护系统不受攻击。在用户使用2345安全卫士过程中，金山毒霸多次弹出安全警告弹窗，并在其“一键加速”功能运行时默认关闭2345安全卫士并自动删除已安装的2345安全卫士。

       遂诉请停止不正当竞争、赔礼道歉、赔偿500万元。

争议焦点与法院观点：

       二三四五移动公司指控的猎豹网络公司、猎豹移动公司、金山公司实施的诸行为是否构成不正当竞争。

一审中，法院认为：

       本案中，当事人均系安全类软件的经营者，具有直接的竞争关系。就基本功能而言，安全类软件理所应当的可以“干预”其他软件在计算机系统内的安装、运行、卸载等行为。但所谓权力越大，责任也越大，恰因该类软件在计算机系统中拥有上述优先权限以及用户的天然信任，就更应当审慎运用这种“特权”，在市场竞争中，对用户以及其他软件的干预行为应以“实现其功能所必需”为前提，在干预其他软件时应当秉承客观、中立且不歧视的原则，充分保障网络用户的知情权及选择权。

       金山毒霸在2345安全卫士安装、运行、升级过程中，通过弹窗针对2345安全卫士实施的“可疑程序修改注册表关键位置”“病毒木马常利用这种方法启动自己，正常软件极少有这类行为，如果您不认识此程序，建议阻止”等描述缺乏充分的事实依据，未以“实现其功能所必需”为前提，也未秉承客观、中立且不歧视的原则。

      该些描述利用网络用户对金山毒霸的信任，给2345安全卫士造成负面评价及安全性怀疑，侵害用户的知情权。基于上述不客观的描述以及引发用户紧张的措辞等会进一步造成用户恐慌，不当影响用户正常行使其选择权。

       同时，金山毒霸在2345安全卫士运行过程中，通过其加速球功能中将2345安全卫士默认勾选为建议关闭的程序，但对其他绝大多数软件未实施相同操作。该些行为亦无相应的事实依据，金山毒霸未客观描述2345安全卫士相关服务对用户的影响，较之其他软件的区别，有违客观、中立原则，对2345安全卫士实施歧视待遇，侵害用户的知情权及选择权。

       金山毒霸实施上述行为后，或干扰2345安全卫士的正常安装，或使2345安全卫士相关功能使用异常，或使2345安全卫士快捷方式被去除、进程被关闭，Windows相关功能中不能显示2345安全卫士等，对2345安全卫士造成不利后果。因此，猎豹网络公司、猎豹移动公司、金山公司上述行为属利用技术手段，通过影响用户选择，误导、欺骗、强迫用户修改、关闭其他经营者合法提供的网络产品或者服务，构成不正当竞争。

       判决：赔偿50万。二审维持原判。